-
1
Pregunta: ¿Cual es vuestro cientifico favorito? No vale a ti mismo.
- Palabras clave:
-
Claudia García García contestada el 8 May 2017:
jajaja gracias por la puntualización de que no valemos nosotros mismo, pero creo que no era necesaria, yo no soy mi científica favorita ni de coña!
Yo tengo dos científicos favoritos, ninguno de ellos tan famosos como Einstein pero igual de inteligentes y con aportaciones a la física tan importante como la suya.
El primero es Paul Dirac, uno de los padres de la mecánica cuántica y de la electrodinámica cuántica. Estudió como se comportan unas partículas concretas que se llaman fermiones (categoría a la que pertenece el electrón por ejemplo) y fue capaz de predecir la antimateria.
El segundo es Sheldon Glashow. Fue uno de los padres del Modelo Estándar, la teoría que nos clasifica las partículas elementales y que nos dice cómo se comportan todas ellas (además el nombre de Sheldon Cooper es por él xD). A este tuve incluso el honor de conocerlo en persona!
Si quieres saber más de sus vidas te dejo los links a la wikipedia, que viene más o menos resumido todo 😉https://es.wikipedia.org/wiki/Paul_Dirac
https://es.wikipedia.org/wiki/Sheldon_Lee_Glashow (si se te da bien el inglés merece más la pena que lo leas en ese idioma)
-
Marta Isabel Gutiérrez Jiménez contestada el 8 May 2017:
Marie Curie! Sin dudarlo..bueno, si, dudo un poco, hay tanta gente! Y tantas mujeres que no se conocen! Marthe Vogt, por ejemplo…Pero Marie Sklodowska Curie…No sólo por sus logros científicos sino por lo difícil que lo tuvo por ser mujer y lo lejos que llegó, y lo dura que fue su vida. Como digo en la entrada que escribí hace ya en mi blog (https://siempreconciencia.blogspot.com.es/2015/11/marie-sklodowska-curie-un-ejemplo-de.html) , para mí es un ejemplo de superación.
-
Pablo Rodríguez Ros contestada el 8 May 2017:
Mi cientifico favorito en John Lovelock ( https://es.wikipedia.org/wiki/James_Lovelock ) y mi cientifica favorita es Lynn Margulis ( https://es.wikipedia.org/wiki/Lynn_Margulis ). Ambos contribuyeron de una manera muy importante a las ciencias naturales en la segunda mitad del Siglo XX. Actualmente Lovelock sigue vivo y Margulis fallecio en 2011. Lovelock desarrollo la Hipotesis Gaia, una idea que es mas importante a nivel creativo que cientifico, es decir, nos ensenya que en cierta manera la naturaleza parece ser que se autorregula y es un sistema homeostatico (venga, buscar esa palabreja 😉 ). Margulis fue posiblemente de las biologas mas importantes del siglo pasado, ella planteo una hipotesis sobre el orgien evolutivo de la celula eucariota que hoy en dia es el paradigma sobre el que trabajamos.
-
Verónica Díez Díaz contestada el 10 May 2017:
Tengo muchos científicos favoritos, y uno de los que primero me llamaron la atención en el colegio fue el matemático Pierre de Fermat (https://es.wikipedia.org/wiki/Pierre_de_Fermat). Toda la historia que se ha desarollado alrededor de su último teorema me parece fascinante 🙂
Dentro de Paleontología hay dos alemanes del siglo pasado que me encantan los trabajos que realizaron y uno de rumanía. Los alemanes son Friedrich von Huene y Werner Janensch, y el rumano fue el Baron Franz von Nopcsa. En su día estos científicos viajaron por toda África, Europa y Sudamérica buscando dinosaurios, y realizaron publicaciones de tanta calidad que a día de hoy las seguimos utilizando 🙂 Además, hablaban y escribían a la perfección varios idiomas, como el inglés, el francés, el espagnol, el alemán,… Fueron un ejemplo perfecto de científico naturalista de principios del siglo XX.https://en.wikipedia.org/wiki/Friedrich_von_Huene
https://en.wikipedia.org/wiki/Werner_Janensch
https://es.wikipedia.org/wiki/Franz_Nopcsa_von_Fels%C5%91-Szilv%C3%A1s -
Oscar de Luis Jiménez contestada el 16 May 2017:
Como he dicho en otra respuesta, el trabajo cientifico es a hombros de gigantes, no de uno solo. Por.eso no tengo un cientifico favorito, sino varios. Por ejemplo Watson, Crick, Wilkins y Franklin son el equipo que trabajó con exito en la estructura de doble hélice del ADN, pero aunque el trabajo en el mismo tema de Pauling, Perutz y Bragg fue incorrecto (propusieron una triple helice) sirvió para contrastar el modelo de doble helice como correcto, ya que era el que mejor se ajustaba a la evidencia.
Preguntas Relacionadas
Últimas Preguntas
-
¿Que opináis del sistema educativo actual?
-
¿Por qué cruzamos los dedos para atraer la suerte?
-
que es el fuego
-
Contaste siempre con el apoyo de tus seres queridos para dedicarte a la ciencia?
-
Porque o placton pode vivr a temperaturas tan baixas sen conxelar?
-
¿Que vas a hacer en la isla a la que vas si ganas?
-
1. ¿Cómo se sabe donde encontrar uun yacimiento de fósiles?2.¿Cómo se forman los icebergs?3.¿Por qué el
-
Cuanto cobrais
-
¿Te parece que en España debería de hacerse una inversión mayor a estudios científicos?
-
¿Cuándo vais ha hacer una investigación, como elegíis de que lo vais ha hacer?
Mis comentarios
- No hay ningún comentario
Comentarios