• Pregunta: ¿Cuál creéis que es el principal problema en el mundo de la ciencia o en el mundo en general?

    Preguntado por Santi a Claudia, MartaIsabel, Pablo, Verónica el 17 May 2017.
    • Foto: Marta Isabel Gutiérrez Jiménez

      Marta Isabel Gutiérrez Jiménez contestada el 17 May 2017:


      La falta de verdad. Me explico. En la ciencia, el principal problema es que no se cuenta lo que se hace. Hay “mafias”, como yo las llamo, q prefieren no contar sus avances por miedo a q les copien, y realmente pueden copiarles porque hay otras “mafias” q se dedican a ello. Quita ciencia y pon otra área y pasará lo mismo. Ese es el problema del mundo, los secretismos. Odio eso.

      Además, en ciencia, hay otro problema que evita que avancemos más rápido, desde mi humilde opinión, y es que no se publican (por lo general) resultados negativos. Puede darse el caso que dos personas estén probando lo mismo cuando una tercera ya lo había probado y no le había salido. ¿Y todo por qué? Porque como no es un resultado positivo…no te dejan publicarlo, nadie te “lo compra”. Quita ciencia y pon otra palabra y..si no hay éxito parece que eres un fracasado y no creo q sea así. No creo q lo contrario de éxito sea fracaso, sino avance.

      Cuando quieres llegar a un destino, difícil, tienes que descartar caminos. Cada camino descartado es un avance, no un fracaso. Y cuanta más gente haya colaborando, más fácil será llegar a ese destino. Más cooperación, colaboración, y menos egoísmo e individualismo. Ese es el problema de la ciencia y del mundo en general.

    • Foto: Pablo Rodríguez Ros

      Pablo Rodríguez Ros contestada el 17 May 2017:


      Hola Santi!

      Me gusta mucho tu pregunta, intentare responderte concretamente y no caer en filosofar ( que a veces me encanta 😛 ).

      El principal problema de la ciencia depende mucho de en que pais lo enfoques. Por ejemplo, en Espana hay muchos problemas como la falta de financiacion o la endogamia (solo contratar a aquellos que no se mueven de su uni y que ya conoces, en vez de captar talento internacional o nacional de otras unis). Si lo miras a nivel internacional, hay muchos problemas, uno muy gordo es la replicabilidad, es decir, muchas veces los experimentos no se pueden replicar, por lo que este paso que es super importante en el metodo cientifico queda olvidado, por lo tanto, se viola el metodo; que es nuestra herramienta para entender el mundo y hacer ciencia. Tambien tenemos un problema de empleabilidad, el 90% de los doctores abandonan la carrera academica y cientifica, es decir, despues de la tesis “a otra cosa mariposa”, hay muy pocos puestos para todos los que somos.

      Respecto al prinipal problema del mundo, entendido como el conjunto de la especie humana y el planeta, es nuestra manera de relacionarnos con el medio. Me explico, nuestro modelo socioeconomico esta pensado para un planeta con recursos infinitos, y nuestro planeta no tiene recursos infinitos. Nuestro planeta y todo lo que hay en el es finito. Esto orgina la degradacion de los ecosistemas, la contaminacion, el cambio climatico, etc es decir, los principales problemas que tiene el mundo. Te dejo aqui mi frase favorita en este tema, piensa sobre ella 😉

      “El que crea que en un mundo finito, el crecimiento puede ser infinito o es un loco o es un economista” Serge Latouche.

      Un saludo, espero haberte sacado algo de dudas :^]

    • Foto: Claudia García García

      Claudia García García contestada el 17 May 2017:


      Hola!

      A mi también me encanta tu pregunta! Se nota que le dáis al coco un montón! Te doy mi opinión a ver qué piensas, aunque está relacionada con lo que ya te han dicho mis compañeros, al menos en ciertos aspectos.

      Verás, para mi hay un problema fundamental en ciencia, especialmente en España, y es que se la intenta valorar, poner un calificativo, de forma que a mi no me parece la correcta. Te explico qué es lo que quiero decir.
      Primero me refiero a la hora de obtener apoyo tanto económico como social. La investigación pública lógicamente esta financiada y apoyada por el estado. Son los ministerios etc, los políticos (con sus comités científicos, o no) los que deciden qué proyectos salen adelante y cuáles no. Y cómo lo deciden? Pues la mayor parte de las veces valorando la utilidad práctica que tendrá la investigación que se les plantea en el futuro. Para mi esta no es la forma de proceder, pues hay investigaciones científicas que han sido muy importantes en la evolución del conocimiento humano y que han tardado muchísimos años en dar aplicaciones prácticas útiles. Hay algunas que ni siquiera han podido aplicarse a algo y no por ello son menos valiosas, porque nos han hecho avanzar en nuestro conocimiento de la naturaleza, del universo, de lo que nos rodea. Mientras se sigan valorando las investigaciones por su utilidad, la ciencia no conseguirá avanzar tanto como podría hacerlo.
      Lo segundo a lo que me refería, que va en la misma línea pero no es exactamente igual. Es triste, pero en la mayor parte de las ocasiones, la calidad de un investigador no se mide por la calidad de su investigación, sino por la cantidad de artículos que publica. Eso no es necesariamente justo, ya que hay gente que hace las cosas más “chapuceras”, o simplemente tiene suerte y consigue avanzar deprisa para publicar, mientras que otra se parte el lomo durante años sin publicar nada pero hace un trabajo que te caes de espaldas de lo bueno que es. Pues bueno, hay gente que la calidad de la investigación la valora, pero realmente cuando vas a pedir una beca, o una plaza, o vas a opositar, lo que se mira y lo que cuenta es el número de publicaciones, y esto me parece nefasto para la ciencia.

      Por último decirte que con el punto de Marta sobre lo de que no se publican resultados negativos estoy totalmente de acuerdo. Un científico puede pasarse muchísimo tiempo intentando resolver algo o entender algo en lo que otros ya han concluído que no se puede hacer, pero como no se publican este tipo de cosas la gente vuelve a caer en los mismos errores y se pierde mucho tiempo, lo cual es una pena.

      En cuanto al problema del mundo en general, yo opino lo mismo que Pablo, y creo que te lo ha explicado muy bien. Digamos que tenemos una economía que o bien asume que tenemos recursos infinitos cuando no es verdad o que sólo mira a corto plazo, y es algo que no puede durar porque termina pasándonos lo que nos está pasando, degradación del planeta por sobreexplotación de los recursos, etc. Quédate con la frase que te ha dejado, porque mola mucho! 😉

Comentarios