Pregunta: ¿Cuál creéis que es el principal problema en el mundo de la ciencia o en el mundo en general?

Claudia García García contestada el 17 May 2017:

Hola!

A mi también me encanta tu pregunta! Se nota que le dáis al coco un montón! Te doy mi opinión a ver qué piensas, aunque está relacionada con lo que ya te han dicho mis compañeros, al menos en ciertos aspectos.

Verás, para mi hay un problema fundamental en ciencia, especialmente en España, y es que se la intenta valorar, poner un calificativo, de forma que a mi no me parece la correcta. Te explico qué es lo que quiero decir.
Primero me refiero a la hora de obtener apoyo tanto económico como social. La investigación pública lógicamente esta financiada y apoyada por el estado. Son los ministerios etc, los políticos (con sus comités científicos, o no) los que deciden qué proyectos salen adelante y cuáles no. Y cómo lo deciden? Pues la mayor parte de las veces valorando la utilidad práctica que tendrá la investigación que se les plantea en el futuro. Para mi esta no es la forma de proceder, pues hay investigaciones científicas que han sido muy importantes en la evolución del conocimiento humano y que han tardado muchísimos años en dar aplicaciones prácticas útiles. Hay algunas que ni siquiera han podido aplicarse a algo y no por ello son menos valiosas, porque nos han hecho avanzar en nuestro conocimiento de la naturaleza, del universo, de lo que nos rodea. Mientras se sigan valorando las investigaciones por su utilidad, la ciencia no conseguirá avanzar tanto como podría hacerlo.
Lo segundo a lo que me refería, que va en la misma línea pero no es exactamente igual. Es triste, pero en la mayor parte de las ocasiones, la calidad de un investigador no se mide por la calidad de su investigación, sino por la cantidad de artículos que publica. Eso no es necesariamente justo, ya que hay gente que hace las cosas más “chapuceras”, o simplemente tiene suerte y consigue avanzar deprisa para publicar, mientras que otra se parte el lomo durante años sin publicar nada pero hace un trabajo que te caes de espaldas de lo bueno que es. Pues bueno, hay gente que la calidad de la investigación la valora, pero realmente cuando vas a pedir una beca, o una plaza, o vas a opositar, lo que se mira y lo que cuenta es el número de publicaciones, y esto me parece nefasto para la ciencia.

Por último decirte que con el punto de Marta sobre lo de que no se publican resultados negativos estoy totalmente de acuerdo. Un científico puede pasarse muchísimo tiempo intentando resolver algo o entender algo en lo que otros ya han concluído que no se puede hacer, pero como no se publican este tipo de cosas la gente vuelve a caer en los mismos errores y se pierde mucho tiempo, lo cual es una pena.

En cuanto al problema del mundo en general, yo opino lo mismo que Pablo, y creo que te lo ha explicado muy bien. Digamos que tenemos una economía que o bien asume que tenemos recursos infinitos cuando no es verdad o que sólo mira a corto plazo, y es algo que no puede durar porque termina pasándonos lo que nos está pasando, degradación del planeta por sobreexplotación de los recursos, etc. Quédate con la frase que te ha dejado, porque mola mucho! 😉